行政诉讼法规定，行政诉讼的被告是行政机关，而村民委员会不是行政机关，因此，一般认为它不能成为行政诉讼的被告。但是，随着政府职能的转变，法律、法规的授权，使村民委员会在某些行政管理领域能以其名义独立行使某些职权，履行某些职责，作出具体行政行为，进而具备了行政诉讼的被告主体资格，而成为行政诉讼的被告。下面就这一问题，浅述以下几点意见。
   一、村民委员会经有关法律、法规授权可以成为行政主体
行政主体指享有行政权力，能以自己名义实施行政行为，并能承担实施行政行为所产生的责任的组织。行政诉讼法规定、法律、法规授权的组织在行使法律、法规授予的行政职权的时候，该组织是被告。因此，行政主体并不仅限于行政机关，还应包括法律、法规授权的组织。如工会、妇联、共青团等经法律、法规的授权，也可以成为行使某特定范围内行政事项的行政主体。
村民委员会组织法规定：村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织。它是群众性自治组织，这一组织也正是因为近年来某些法律、法规的授权，从而在一定的行政管理活动中成为行政主体。法律、法规授权实施某些方面的行政管理权，履行某些法定职责的组织，从而在行政管理活动中，可以成为非行政机关的行政主体。例如：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。
   二、村民委员会履行法定职责的行为是具体的行政行为
根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》的规定：“具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员，法律、法规授权的组织，行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或其他组织权利、义务的单方行为。”据此我们认为村民委员会履行法定职责的行为符合具体行政行为的构成要件，其理由是：
   1、村民委员会履行法定职责的行为符合授权的特征。所谓法律、法规的授权，是指法律、法规行政权授予非行政机关的社会组织，被授权者以自己的名义实施行政行为，由自己对外承担法律责任。如村民委员会在土地管理中，对土地承包经营权作出决定的行为，就是根据法律法规授权，以自己名义实施的行政行为。
   2、村民委员会履行法定职责的行为是在行政管理活动中行使行政职权的行为。所谓行政是指：国家对公共事务的决策、组织、领导和调控。土地管理等都是公共事务，村委会根据法律、法规授权，代表国家参与这些公共事务管理的行为，是行政职权的行为。但是行政主体所为的全部行为，并不都是行政行为，只有在行政管理活动中行使行政职权的行为，才构成行政行为。在民事活动中的行为，如购置办公用品等行为，是行政管理活动外的行为，不是行政行为。
   3、其行为具有单方性。单方性是指行政主体仅依自己一方的意思表示，无须征求另一方的意思表示同意就可以作出产生一定法律后果的行为。村委会履行法定职责的行为不是在与村民讨价公平价达成协议后实施的行为，而是根据法律、法规规定的标准和条件单方面作出决定的行为。如出具婚姻状况证明，不以村民的意思表示为出具的依据，而是根据法定条件，对其申请审查后，单方面决定是否满足其申请。又如：在土地管理方面对土地承包经营权的确认和变更也不是在与相对人协商后，相对人同意的情况下实施的行为，而是村民委员会单方面的意思表示就可成立的行为，因此，村民委员会履行法定职责的行为具有单方性。
   三、村民委员会在行政诉讼中具有被告资格
行政诉讼法规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的机关是被告。因而村民委员会在行使法律、法规授予的行政职权时所作出的具体行政行为，若相对人认为侵犯其合法权益，就有权提起诉讼，从而确定了村民委员会在行政诉讼中的被告地位。
   有人可能提出，村民委员会对土地承包经营权的确认和变更，相对人不服提起行政诉讼无可非议，但是村民委员会对村民用地申请的组织讨论与申报，只在宅基地报批中起承上启下的作用，对颁发土地使用证等实质性问题并无决定权，因而是不能提起诉讼的。我们认为，这种观点不能成立。因为村民委员会在宅基地报批的某些环节上对实质性问题可以直接实施否决权。如《河南省<土地管理法>实施办法》第四十六条第二款规定，村民委员会可以对“出卖，出租或以其他形式转让房屋”而提出的用地申请，直接决定不报请人民政府审批，从而在实际上对宅基地使用申请行为否决权；对经村民大会或村民代表大会集体讨论通过的宅基地用地申请，村民委员会可“根据村庄建设规划提出定点意见”。从而赋予了它对所申请的宅基地予以确定位置的自由裁量权。因此，均具备可诉的具体行政行为的构成要件，符合我国行政诉讼法第十一条关于受案范围的规定。
   实践证明，如果否定村民委员会在行政诉讼中的被告资格，将不利于维护村民委员会依法履行职责，村民的合法权益也难以得到司法保护。